Prøveforelesning
Bedømmelseskomité
- Førsteopponent: Professor Inge Fourneau, Department of Cardiovascular Sciences, KU Leuven, Belgia
- Annenopponent: Førsteamanuensis Torbjørn Dahl, Institutt for samfunnsmedisin og sykepleie, Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet, Trondheim
- Komitéleder: Professor Johan Ræder, Avdeling for anestesiologi, Akuttklinikken, Institutt for klinisk medisin, Universitetet i Oslo
Leder av disputas
Professor Arild Nesbakken, Avdeling for gastro- og barnekirurgi, Klinikk for kirurgi, inflammasjonsmedisin og transplantasjon, Institutt for klinisk medisin, Universitetet i Oslo
Hovedveileder
Overlege Syed Sajid Hussein Kazmi, Karavdelingen, Oslo universitetssykehus HF, Aker
Sammendrag
Pasienter med åreforkalkning og smerter i bena, såkalt «røykeben», på grunn av tett hovedpulsåre og/eller bekkenkar har betydelig redusert livskvalitet og funksjon. Tradisjonelt har disse pasientene blitt behandlet med åpen operasjon og innsettelse av kunstige pulsårer. Denne type kirurgi er omfattende. Kikkhullskirurgi har i andre fagfelt vist seg å være gunstig med henblikk på å redusere belastningen ved operasjon. Man ønsket å undersøke hvorvidt utskiftning av hovedpulsåra med kikkhullsteknikk kunne gi potensielle fordeler framfor tradisjonell kirurgi.
I sin avhandling; “Benefits of laparoscopic versus open aortobifemoral bypass surgery – focus on the surgical inflammatory reaction, humoral stress response and health economics” har cand.med. Anne Helene Krog og medarbeidere i en klinisk studie sammenlignet kikkhullskirurgi mot tradisjonell åpen kirurgi for tett hovedpulsåre og/eller bekkenkar. Man har funnet at kikkhullskirurgi ga mindre betennelse og at stresshormoner ble normalisert raskere etter kirurgi. Dette kan være en indikasjon på en mer skånsom metode. I tillegg var kikkhullsmetoden mer kostnadseffektiv enn åpen kirurgi på grunn av høyere livskvalitet etter operasjonen og mindre kostnader forbundet med prosedyren.
Hovedbudskapet i avhandlingen er at kikkhullskirurgi for tett hovedpulsåre og/eller bekkenkar kan gi potensielle fordeler for pasienten og samfunnet, og kan vurderes som et mulig behandlingsalternativ for visse pasientgrupper.
For mer informasjon
kontakt Gruppe for forskerutdanning