00:00.000 --> 00:17.000
Hei alle sammen, og velkommen til en ny utgave av Psykopoden.
00:17.000 --> 00:26.000
I dag skal vi snakke om et spennende emne, nemlig rettspsykiatri, og i den forbindelse har vi to eksperter i studio.
00:26.000 --> 00:31.000
For det første har vi Linda Grøning, professor i strafferett. Velkommen.
00:31.000 --> 00:32.000
Takk.
00:32.000 --> 00:38.000
Du er jurist, og for første gang har vi en som ikke er psykiater med oss, så ekstra velkommen til deg i dag.
00:38.000 --> 00:39.000
Tusen takk.
00:39.000 --> 00:43.000
Du er også ansatt på Kompetansentret for rettspsykiatri i Bergen.
00:43.000 --> 00:44.000
Stemmer.
00:44.000 --> 00:52.000
Velkommen. Og så har vi førsteammanensis Unn Herkvik, som jobber mye med disse emnene. Velkommen til deg også, Unn.
00:52.000 --> 00:54.000
Takk for det, Jan Ivar.
00:54.000 --> 01:06.000
Vi skal som sagt snakke om rettspsykiatri i dag, men med det skal vi ikke snakke om lover og regler for psykiatriske pasienter som er i psykisk helsevei.
01:06.000 --> 01:13.000
Det har vi snakket om i en annen podcast, men i dag skal vi heller snakke om det å være oppnådent av retten,
01:13.000 --> 01:21.000
og om psykiater og psykologer som er oppnådent av retten for utdannelse av en persons psykiske tilstand.
01:21.000 --> 01:26.000
Det er en tjeneste for retten i forbindelse med en straffesak.
01:26.000 --> 01:38.000
Et begrep som jeg lurer veldig på, og som går igjen når jeg leser aviser og hører på Dagsrevyen, er jo dette med tilregnelighet og utilregnelighet.
01:38.000 --> 01:45.000
Det jeg lurer på er litt sånn, hva legger vi i begrepet utilregnelig, når det er en person utilregnelig?
01:46.000 --> 01:55.000
Det er egentlig et vanskelig spørsmål. Utilregnelighet og utilregnelighet er på en måte ganske filosofiske begreper.
01:55.000 --> 02:03.000
I kortet kan man si at noe av det mest grunnleggende ansvarsvilkoret i strafferettene er at man skal være tilregnelig.
02:03.000 --> 02:10.000
Det betyr at man skal ha en evne til å være strafferettslig ansvarlig, rett og slett.
02:10.000 --> 02:13.000
Det er den grunnleggende skyldevnen det dreier seg om.
02:14.000 --> 02:21.000
Ja, skyldevnen. Nå sa du at du var tilregnelig, men hva innebærer det å være utilregnelig?
02:21.000 --> 02:27.000
Utilregnelig er speilbilden av det, det å mangle skyldevnen.
02:27.000 --> 02:37.000
Det er altså å ikke ha den evnen til å kunne være ansvarlig, som mennesker normalt anses for å ha.
02:37.000 --> 02:45.000
I strafferetten har man tenkt at de aller fleste voksne mennesker må vi betrakte som ansvarlige mennesker,
02:45.000 --> 02:49.000
som vi kan bebreide for at de gjør noe galt.
02:49.000 --> 02:55.000
Så om du kommer for sent hit, kan jeg si at det burde du ha kjent at du ikke skulle,
02:55.000 --> 03:00.000
så kan jeg bebreide deg eller si at nå må du tenke bedre etter neste gang.
03:00.000 --> 03:06.000
Men hvis jeg hadde tenkt at du var utilregnelig og ikke hadde evnen til å handle ansvarlig,
03:06.000 --> 03:12.000
da kunne jeg ikke bebreide deg, da kunne jeg bare sagt at jeg skjønner at du ikke kommer i tid,
03:12.000 --> 03:15.000
fordi du ikke har evnen til å ta det ansvaret.
03:15.000 --> 03:18.000
Det er noe slik det dreier seg.
03:18.000 --> 03:23.000
Når vi snakket litt før her, så nevnte dere en av dere dette med et lite barn.
03:24.000 --> 03:30.000
Hva var det for noe? Det var så illustrerende på hva som er utilregnelig, eller ikke har skillenevner.
03:30.000 --> 03:34.000
Vi har jo ulike regler etter straffeloven.
03:34.000 --> 03:37.000
Nå skal ikke jeg som ikke er jurist få gå inn på straffeloven for mye.
03:37.000 --> 03:42.000
Men vi har jo ulike tilstander hvor man sier at man ikke er ansvarlig for handlingene sine,
03:42.000 --> 03:46.000
og det er jo det å være under 15 år, det å være et barn.
03:46.000 --> 03:51.000
Da regner vi med at man ikke er ansvarlig i den strafferetslige forstanden.
03:51.000 --> 03:56.000
I denne tilstanden har vi tre andre tilstander som vi sikkert skal diskutere litt videre.
03:56.000 --> 04:01.000
Det er det å være psykotisk, det å ha alvorlig kognitiv svikt,
04:01.000 --> 04:04.000
eller det å være bevisstløs.
04:04.000 --> 04:07.000
Nå gjorde Linda noe sånt der, nå brukte jeg feil ord.
04:07.000 --> 04:12.000
Det heter ikke kognitiv svikt, det heter høy grad i utviklingshemmet.
04:12.000 --> 04:15.000
Dette er en ganske interessant podcast.
04:15.000 --> 04:18.000
Her møtes medisin og jussen på veldig mange forskjellige måter,
04:18.000 --> 04:23.000
som er veldig interessante og spennende, men som også gjør det ganske komplisert.
04:23.000 --> 04:25.000
Vil du si det, Lydia?
04:25.000 --> 04:31.000
Det som gjør det litt komplisert, det er jo det at når man snakker om å være psykotisk,
04:31.000 --> 04:35.000
eller snakker om å være høy grad i psykisk utviklingshemmet,
04:35.000 --> 04:40.000
eller å ha bevissthetsforskjellelsen av en vesentlig grad,
04:40.000 --> 04:46.000
så er man inn på relative termer som ikke korresponderer helt riktig med de medisinske termene.
04:46.000 --> 04:50.000
Det gjør dette litt utfordrende for begge sider.
04:50.000 --> 04:55.000
Det jeg tenker på er litt sånn som vi leser om i avisene.
04:55.000 --> 05:02.000
Nå har retten bestemt at det skal oppnevnes noen sakskyndigheter.
05:02.000 --> 05:06.000
Hvem er disse sakskyndighetene som oppnevnes, og hva gjør de?
05:06.000 --> 05:08.000
Kan dere si litt om det?
05:08.000 --> 05:15.000
Sakskyndighet er jo psykiater og psykologer som har spesifikke kunnskaper om sakskyndighet.
05:15.000 --> 05:20.000
Det er jo en regel om at er det snakk om psykisk utviklingshemmet,
05:20.000 --> 05:23.000
så skal minst en av de to sakskyndige være en psykolog.
05:23.000 --> 05:28.000
Og er det snakk om bevissthetsforskjellelse, så skal minst en av de to sakskyndige være psykiater.
05:28.000 --> 05:32.000
Ellers så finnes det vel ingen formelle krav utover det.
05:32.000 --> 05:38.000
Nei, de trenger ikke ha noen utdanning eller kurs eller noe sånt nå for å bli oppnemt til sakskyndige.
05:38.000 --> 05:41.000
Du må være psykolog eller psykiater.
05:42.000 --> 05:47.000
Det gir seg en spesialistutdanning for de som vil være sakskyndige,
05:47.000 --> 05:54.000
og som står av forskjellige kurser som de som skal være sakskyndige tar.
05:54.000 --> 06:00.000
De blir da oppnemt av retten for å komme med en tjeneste til rettsapparatet,
06:00.000 --> 06:06.000
med en vurdering om den psykiske helsetillstanden til denne personen som har gjort noe straffbart.
06:06.000 --> 06:08.000
Det må være ganske vanskelige vurderinger.
06:08.000 --> 06:12.000
Eller det vet jeg jo, for det så vi jo i Breivik-saken, hvor vanskelig dette er.
06:12.000 --> 06:16.000
Kan dere si litt om hva de ser etter hva de vurderer?
06:16.000 --> 06:25.000
Ja, altså for å ta det et steg tilbake da, så om vi for eksempel ser på Jussen's vilkår om psykotisk,
06:25.000 --> 06:32.000
som er en av de såkallte grunnerne for at noen kan bli vurdert som otillregnelig.
06:33.000 --> 06:40.000
Da sier Jussen, eller egen eller straffelovende, paragraf 20, at den som er psykotisk på handlingstidspunktet,
06:40.000 --> 06:45.000
er da fri fra ansvar, og skal ikke holdes ansvarlig eller straffes.
06:45.000 --> 06:58.000
Da har man sakskyndige for å bestå retten i den avgjørelsen om vår vitt gjerningsperson var psykotisk på handlingstidspunktet.
06:58.000 --> 07:06.000
Så da er det dette juridiske vilkåret om psykotisk, det er da definert i Jussen, i Førerbetterne,
07:06.000 --> 07:17.000
til det betyr at gjerningspersonen eller personen skal ha hatt det som omnemnes som en vesentlig realitetsbrist på handlingstidspunkten.
07:17.000 --> 07:31.000
For at domstolen skal klare å vurdere om det vilkåret er oppfylt, så spør man sakskyndige om hvilken tilstand denne personen var på handlingstidspunktet.
07:31.000 --> 07:36.000
Var han eller hun psykotisk slik som straffeloven krever?
07:36.000 --> 07:41.000
Det er en veldig vanskelig vurdering som krever forskjellige trinner, som har spesielle utfordringer,
07:41.000 --> 07:44.000
ikke minst det at den skal gjøres tilbake i tid.
07:45.000 --> 07:53.000
For akkurat det Linda sier nå, det går inn på noen av de sentrale tingene som er vanskelig når man gjør vurderinger av psykosepasienter generelt.
07:53.000 --> 08:00.000
For det første er det å gå tilbake i tid hvor en ting er tilstanden til pasienten her og nå,
08:00.000 --> 08:03.000
og en annen ting er tilstanden på gjerningstidspunktet.
08:03.000 --> 08:13.000
Fordi det holder jo ikke å ha en diagnose, det holder jo ikke å ha en skizofreni-diagnose som vi ser at mange av de som dømes som utildegnlige har,
08:13.000 --> 08:18.000
for den kan jo fluktuere, du kan jo ha periode hvor du ikke er psykotisk,
08:18.000 --> 08:23.000
og ikke har vrandforestillinger, ikke har hallusinose, ikke har tankeforstyrrelser,
08:23.000 --> 08:28.000
og da vil du jo ikke være utildegnlig i de fasene av sykdommen din.
08:28.000 --> 08:32.000
Og her tror jeg det er litt at man kan gå seg litt vil,
08:32.000 --> 08:39.000
fordi i Norge skal vi ta medisinsk prinsippdiskusjon nå, eller blir det litt mye av det gode?
08:39.000 --> 08:45.000
Nei, jeg tror vi kan ta litt av det, fordi det har jo vært så mye omsnakket, det psykologiske prinsipp, det medisinske prinsipp.
08:45.000 --> 08:49.000
Hvis dere kan, som kort, si noe om det, sånn at jeg skjønner det.
08:49.000 --> 08:56.000
Ja, altså veldig enkelt så betyr det medisinske prinsippet at for å bli vurdert som utildegnlig og uten ansvar,
08:56.000 --> 09:02.000
så er det tilstrekkelig at man var i en viss tilstånd, for eksempel var psykotisk på handlingstidpunktet.
09:02.000 --> 09:08.000
Så det er tilstrekkelig at du er psykotisk mens du begår et lovbrudd.
09:08.000 --> 09:17.000
Du trenger ikke å være psykotisk, eller lovbruddet trenger ikke å være en følge av at du var psykotisk.
09:17.000 --> 09:22.000
Så det trenger ikke nødvendigvis å være noen sammenhenger der.
09:22.000 --> 09:25.000
Det er ikke interessant i det hele tatt, uten det er bare det at du var så syk.
09:25.000 --> 09:30.000
Vil det si at hvis du har en skitsofreni-diagnose som du fikk for fem år siden,
09:30.000 --> 09:35.000
så vil du da bli vurdert til å være utildegnlig hvis du har gjort noe?
09:35.000 --> 09:41.000
Nei, det er ikke tilstrekkelig at du har en skitsofreni-diagnose,
09:41.000 --> 09:47.000
eller en annen diagnos som kan regnes som en diagnos for psykosidlidelse,
09:47.000 --> 09:54.000
utan du må være psykotisk, det vil si du må være realitetsbristende når du begår lovbruddet.
09:54.000 --> 10:01.000
På denne punkten er norsk strafferett, eller norsk utildegnlighet, den regelen, veldig streng.
10:01.000 --> 10:06.000
Så Danmark for eksempel, der kan du bli utildegnlig om du har en skitsofreni-diagnose,
10:06.000 --> 10:10.000
selv om du ikke nødvendigvis er realitetsbristende.
10:10.000 --> 10:13.000
Det var det medisinske prinsippet, det psykologiske prinsippet.
10:13.000 --> 10:17.000
Ja, da er det det at i tillegg må man legge til noen vilkår,
10:17.000 --> 10:22.000
som gjerne er noen vilkår som dreier seg om hva du ikke skal ha skjønt,
10:22.000 --> 10:25.000
eller at du ikke skal ha kunnet kontrollere deg.
10:25.000 --> 10:31.000
Slik som typisk sett er det sånn at den som for eksempel har en alvorlig psykisk lidelse,
10:31.000 --> 10:37.000
og derfor ikke forstår hva han eller hun gjør, eller kan kontrollere sine handlinger,
10:37.000 --> 10:40.000
er fri fra ansvar. Så da legger man til noe.
10:40.000 --> 10:47.000
Ved det psykologiske prinsippet legger man til det at du skal mangle evnen til å vite om det du gjør er riktig eller galt,
10:48.000 --> 10:54.000
eller at du ikke skal ha kontroll over handlingene dine, så du legger til en dimensjon som må måles på et eller annet vis,
10:54.000 --> 11:00.000
som vi hopper over i norsk retspsykiatri.
11:00.000 --> 11:08.000
Man kan ganske enkelt si at en psykologisk prinsipp forutsetter at man vurderer sammenhangen
11:08.000 --> 11:11.000
mellom sykdommen og handlingen eller forbrytelsen.
11:11.000 --> 11:15.000
En medisinsk prinsipp forutsetter bare at man vurderer hvor syk personen var.
11:15.000 --> 11:20.000
Det var en fin oppsummering av det medisinske prinsippet og det psykologiske prinsippet.
11:20.000 --> 11:29.000
Det er mange ting jeg lurer på, men dette med å ha noen del særre aksjoner.
11:29.000 --> 11:34.000
Når den personen som har gjort en straffbar handling blir vurdert, eller uteleggende,
11:34.000 --> 11:39.000
så kan han bli dømt til behandling. Det høres litt rart ut for meg. Hva innebærer det?
11:40.000 --> 11:47.000
Først er det viktig at hvis noen blir vurdert som å være utilregnelig,
11:47.000 --> 11:51.000
så betyr det at den personen er uten ansvar.
11:51.000 --> 11:55.000
Vi kan se at det betyr at han eller hun er oskyldig.
11:55.000 --> 12:03.000
Den klare utgangspunkten er at en oskyldig person skal ikke idømmes noen straffforgjetslig reaksjon.
12:03.000 --> 12:11.000
I noen tilfeller mener man at fordi man tror at det er en risiko at denne personen kan begå alvarlige forbrytelser igjen,
12:11.000 --> 12:14.000
så vil vi verne andre mennesker fra den risikoen.
12:14.000 --> 12:18.000
Da kan vi bruke de såkallte straffforgjetslige særre aksjonene.
12:18.000 --> 12:24.000
Der er dom på overføring til tvunget psykisk helseværen en slik særre aksjon.
12:24.000 --> 12:28.000
Det høres litt paradoksalt ut, for man er på en måte uskyldig,
12:28.000 --> 12:30.000
og så får man denne dommen i tillegg.
12:30.000 --> 12:36.000
Hvorfor kunne man ikke brukt vanlig psykisk helseværenlovgivning og lagt de inn etter den?
12:36.000 --> 12:42.000
Der har man også mulighet til å vareta samfunnets sikkerhet med farekriterier.
12:42.000 --> 12:47.000
Men der er det som det er satt opp nå.
12:47.000 --> 12:53.000
Hvis man får en dom til tvunget psykisk helseværen,
12:53.000 --> 12:57.000
så vil det være andre kriterier for å oppheve den dommen,
12:57.000 --> 13:04.000
og påtale myndighetene om at de vil ha en rolle inn i hvor lenge man skal være i behandling.
13:04.000 --> 13:10.000
Det høres litt paradoksalt ut, men da vil det være sikkerhetsbehandling.
13:10.000 --> 13:12.000
Ja, det vil være sikkerhetsbehandling.
13:12.000 --> 13:18.000
Men hvis man blir dømt til behandling,
13:18.000 --> 13:22.000
kommer man på et sykehus eller en poliklinikk?
13:22.000 --> 13:24.000
Hva innebærer behandlingen?
13:24.000 --> 13:26.000
Det er spørsmålet.
13:26.000 --> 13:34.000
Når man er dømt til behandling, skal man blitt vurdert under en tidsperiode,
13:34.000 --> 13:38.000
som jeg tror er tre uker etter gjeldende rett.
13:38.000 --> 13:43.000
Det betyr at det er opp til den ansvarlige behandleren
13:43.000 --> 13:47.000
å vurdere hvilken slags behandling denne personen trenger.
13:47.000 --> 13:50.000
Og hva behandlingen må gjennomføre.
13:50.000 --> 13:54.000
Så etter den første perioden som må gjennomføres i en institusjon,
13:54.000 --> 13:58.000
kan det bety en poliklinisk oppfølging eller behandling.
13:58.000 --> 14:04.000
Så hvis du blir dømt til behandling, kan du være innlagt i tre uker?
14:04.000 --> 14:05.000
Ja, i tre uker.
14:05.000 --> 14:11.000
Så er det psykiateren eller psykologen som vurderer hvor behandlingen skal være.
14:11.000 --> 14:15.000
Jeg trodde i midt siden at det var litt lenger de måtte være innlagt.
14:15.000 --> 14:18.000
Ja, men de må bare være innlagt i tre uker for den vurderingen.
14:18.000 --> 14:21.000
Ja, det er den første tvungene observasjonsperioden.
14:21.000 --> 14:26.000
Men i praktikken er det mange, særlig de som har begått alvorlig kriminalitet,
14:26.000 --> 14:31.000
de er innlagt i institusjon i veldig lang tid.
14:31.000 --> 14:34.000
Og dette er jo da vanlige sykehusavdelinger.
14:34.000 --> 14:39.000
Ofte starter de på sykehetsavdeling, enten på lokalt eller regionalt nivå.
14:39.000 --> 14:42.000
Men det er ikke noe lovfestet at det må være det.
14:42.000 --> 14:49.000
Da har man avdelinger som er en blanding av pasienter som er på domm til psykisk helseværen,
14:49.000 --> 14:52.000
og de som er innlagt under vanlige paragrafer.
14:52.000 --> 14:56.000
Ja, for jeg tenker sånn, hvis det er en som har vært psykotisk,
14:56.000 --> 15:01.000
har hatt realitetsbrist, er bedømt til behandling, er innlagt i tre uker,
15:01.000 --> 15:09.000
får medisiner, samtal, terapi, kommer seg raskt, er helt tilbake til der han var før han fikk psykosen sin,
15:09.000 --> 15:18.000
kan da få behandling på tvunget verden, på en politklinikk, og kan bo for seg selv.
15:18.000 --> 15:21.000
Da har jeg forstått det riktig.
15:21.000 --> 15:26.000
Og så er det jo også inne det som er hele grunnlaget for å gi dem en slik særre reaksjon,
15:26.000 --> 15:34.000
det er jo at noen vurderes som tilbøyelige til å begå alvorlige forbrytelser igjen.
15:34.000 --> 15:39.000
Da kan vi si litt almenspråklig, blir vurdert som var farlig.
15:39.000 --> 15:46.000
Og så lenge denne personen fortsatt betraktes som farlig, eller har en slik risiko,
15:46.000 --> 15:51.000
så vil vedkommende bli holdet i behandling, og som oftest i institusjon.
15:51.000 --> 15:59.000
Så alle vurderinger når det gjelder å lempe opp på kontrollen innenfor behandlingen,
15:59.000 --> 16:03.000
de må gjennom en sånn farlighets- eller risikovurdering.
16:03.000 --> 16:13.000
Så det er også litt en annen ramme enn den som er for pasienter som er på psykisk helsevandring.
16:13.000 --> 16:15.000
Nå ville du si noe?
16:15.000 --> 16:19.000
Jeg tenker det Linda sier der, det er jo et poeng.
16:19.000 --> 16:28.000
Det er vel mer at det tilhører veldig sjeldenheten at pasienter som er dømt i behandling blir skrevet ut fort.
16:28.000 --> 16:34.000
Snarere motsatt at de blir lengre i avdelingen, og kanskje er friskere i en periode der,
16:34.000 --> 16:37.000
fordi man vet hva personen har gjort.
16:37.000 --> 16:41.000
Men jeg merker at når vi sitter og snakker om farlighet og psykose og alt det,
16:41.000 --> 16:47.000
så kjenner jeg veldig på at det er viktig å si at de aller fleste med psykoselydelser er ikke farlige å gjøre,
16:47.000 --> 16:48.000
ikke noe kriminelt.
16:48.000 --> 16:51.000
Vi snakker jo nå om en veldig liten gruppe av pasienter,
16:51.000 --> 16:56.000
som man må sikre ikke skal,
16:56.000 --> 17:04.000
hvor man ser at psykosen og sykdommen er så alvorlig at de ikke anses å være skyldige i handlingene sine.
17:04.000 --> 17:06.000
Men dette er en veldig liten gruppe.
17:06.000 --> 17:09.000
Hvor mange dreier det seg om i Norge?
17:09.000 --> 17:13.000
Det er en liten gruppe, men hvor mange er det som har blitt dømt sånn?
17:13.000 --> 17:18.000
Jeg har ikke noen oppdaterte tall på hvor mange,
17:18.000 --> 17:23.000
men jeg vet at det per seneste jeg så på noen sånne tall,
17:23.000 --> 17:28.000
så var det rundt i sluttet av 2013 og et eller annet,
17:28.000 --> 17:34.000
var det vel 140 direkte inne i systemet som var på overføring.
17:34.000 --> 17:38.000
Når det gjelder tvunget omsorg, så er det bare noen per år.
17:39.000 --> 17:43.000
Så dette er ikke noe som skjer hyppig, for å si det mildt?
17:43.000 --> 17:49.000
Nei, det er ikke så veldig mange per år.
17:49.000 --> 17:55.000
Men som du sier, er det veldig få av dem som har en psykose som er farlig.
17:55.000 --> 18:00.000
Det som jeg tenker er veldig interessant med problemstillingene,
18:00.000 --> 18:08.000
det er jo nettopp dette her at man skal inn og vurdere,
18:08.000 --> 18:12.000
nå hopper jeg litt tilbake til den slags syndighetsvurderingen,
18:12.000 --> 18:16.000
at man skal inn og vurdere om en person er psykotisk eller ikke.
18:16.000 --> 18:20.000
I det ligger det jo en kjerne av hva det vil si å være psykotisk.
18:20.000 --> 18:23.000
Det som vi hoppet litt fort over i stedet, var hva det vil si å være
18:23.000 --> 18:26.000
vesentlig realitetsbristende.
18:26.000 --> 18:31.000
Det er vel sånn olydende, at det holder ikke å bare være psykotisk,
18:31.000 --> 18:37.000
det skal også være en gradsbestemmelse i det som kan vanskeliggjøre
18:37.000 --> 18:39.000
litt disse vurderingene.
18:39.000 --> 18:42.000
Det høres litt komplisert ut å begynne å si at noe er vesentlig psykotisk
18:42.000 --> 18:45.000
når den straffbare handlingen skjer.
18:45.000 --> 18:52.000
Ja, det ligger en del faglige utfordringer i dette, for psykiatere
18:53.000 --> 18:59.000
og psykologer som påtar seg disse oppdragene, at ikke bare skal man
18:59.000 --> 19:03.000
vurdere om det er psykose, men også om det er vesentlig.
19:03.000 --> 19:11.000
Det er litt kjernen av hva det vil si å drive psykoseforskning.
19:11.000 --> 19:13.000
Det er kjempeinteressante problemstillinger,
19:13.000 --> 19:16.000
utover det rent psykiatriske.
19:16.000 --> 19:18.000
Ikke sant.
19:18.000 --> 19:21.000
Da tror jeg vi takker for oss.
19:21.000 --> 19:26.000
Tusen takk for at dere stilte opp, og så høres vi.
19:26.000 --> 19:27.000
Tusen takk.
19:27.000 --> 19:28.000
Tusen takk, Edvard.
19:28.000 --> 19:29.000
Og takk, Linda.
19:29.000 --> 19:30.000
Tusen takk.