00:12.000 --> 00:15.000
Hei og velkommen til Vaksinepodden.
00:15.000 --> 00:20.000
En podcast der vi snakker om vaksiner, immunologi og infeksjonssykdommer.
00:20.000 --> 00:27.000
Som sikkert alle har fått med seg, så er det nå flere vaksiner mot Covid-19 som er på vei til Norge.
00:27.000 --> 00:31.000
Vi kan forvente at den første blir godkjent nå rett før jul.
00:31.000 --> 00:35.000
Som da er denne Pfizer-vaksinen.
00:35.000 --> 00:40.000
I tillegg så vil vi sannsynligvis få en godkjennelse av en enda en vaksine rett på nyåret.
00:40.000 --> 00:43.000
Som er denne Moderna-vaksinen.
00:43.000 --> 00:49.000
Og de første personene i Norge ligger da nå til å bli vaksinert rett over julaften.
00:49.000 --> 00:51.000
Det er jo den 27. desember det er snakk om.
00:51.000 --> 00:56.000
Så endelig, rett og slett, er disse vaksinerne på vei.
00:56.000 --> 01:00.000
Vi kan begynne å se slutten av denne pågående pandemien.
01:00.000 --> 01:05.000
Men hva vet vi egentlig om disse vaksinene som er på vei hit?
01:05.000 --> 01:10.000
I dag tenkte vi rett og slett at vi skulle gå gjennom litt av de vitenskapelige studiene som er gjort.
01:10.000 --> 01:17.000
Og snakke om hvilke resultater, immunresponser, effekter og også bivirkninger av disse vaksinene.
01:17.000 --> 01:24.000
Og de som er i studiet i dag er Gunnveig Rødderen fra Institutt for Immunologi.
01:24.000 --> 01:26.000
Oslo Universitet Sikkerhetshus.
01:26.000 --> 01:28.000
Og mitt navn er Even Fossum.
01:28.000 --> 01:35.000
Og for å starte med det aller første, disse vaksiner som kommer nå, både Pfizer og Moderna.
01:35.000 --> 01:37.000
Så vi kan ta en liten kjapp oppsummering her.
01:37.000 --> 01:40.000
Dette er begge mRNA-vaksiner.
01:40.000 --> 01:42.000
Og hvordan er det de fungerer, Gunnveig?
01:42.000 --> 01:51.000
RNA-vaksiner er jo oppskriften på det proteiene som vi interesserte i at immunsystemet skal danne responser mot.
01:51.000 --> 01:59.000
Og for disse koronavaksinene har man tatt oppskriften på spreik, som er det overflate proteiene som er på utsiden av viruset.
01:59.000 --> 02:10.000
Og så har man puttet det inn i noen fettkuler, som når du vaksineres, vil levere vaksinen, mRNA, til cellene dine, som så vil produsere proteiene.
02:10.000 --> 02:15.000
Og så vil da immunresponsen settes i gang mot spreikproteiene.
02:15.000 --> 02:23.000
Og da er jo det interessante i hvilken grad disse vaksinene klarer å danne effektive immunresponser.
02:23.000 --> 02:38.000
Det vi jo vet så langt even, det er jo at det er dannet ganske gode antistoffresponser etter vaksinering.
02:38.000 --> 02:51.000
Og både Pfizer og Moderna-vaksinene har jo faktisk med når de sammenligner med personer som allerede har gjennomgått en infeksjon,
02:51.000 --> 02:59.000
så har de faktisk nivåer et av to vaksineringer, vel å merke, som er omtrent på samme nivå som de som har gjennomgått infeksjon.
02:59.000 --> 03:01.000
Og det er et godt tegn, er det ikke det?
03:01.000 --> 03:11.000
Jo, jeg vil jo tro det. Det er jo veldig bra at immunresponsen fra vaksinen er sammenlignar, eller til og med hakket bedre i visse tilfeller.
03:11.000 --> 03:18.000
Og det betyr at du da kan oppnå samme immunresponsen rett og slett fra vaksinen, som du da ellers ville gjort ved infeksjon.
03:18.000 --> 03:26.000
Og det er jo hele formålet her, at man da skal kunne oppnå immunitet uten å måtte gå gjennom hele det bryderiet med å faktisk få COVID-19.
03:26.000 --> 03:30.000
Det er jo det jeg egentlig ikke er noen av oss som har så veldig lyst på.
03:30.000 --> 03:44.000
Det stemmer. I forrige episode så vi jo litt på hvilke typer antistoffer som faktisk er relevante etter, eller forskjellige måter de kan fungere på.
03:44.000 --> 03:49.000
Og et av disse vaksinene er jo spesielt opptatt av neutraliserende antistoffer,
03:50.000 --> 03:56.000
som da potensielt sett kan blokkere viruset fra å trenge inn i cellene i det hele tatt.
03:56.000 --> 04:02.000
Men ja, det er jo bare fortsatt en av de immunresponsene som vaksinen i gang setter.
04:02.000 --> 04:07.000
Men bare sånn for å gå opp til den, det er jo to ulike vaksiner dette her.
04:07.000 --> 04:14.000
Du har den fra Pfizer og BioNTech, og så har du denne vaksinen fra Moderna.
04:14.000 --> 04:24.000
De er jo svært like, er de ikke det? Vi har jo tenkt å omtale de litt sammen, rett og slett fordi de baserer seg på samme vaksinasjonsprinsipp.
04:24.000 --> 04:29.000
Begge vaksiner har jo denne fettkulen mer enn å inn i.
04:29.000 --> 04:34.000
Og jeg vet ikke, responsene fra disse vaksinene er jo også egentlig svært like, er de ikke det?
04:34.000 --> 04:38.000
De er svært like, så hvis du på en måte skulle begynne å snakke om hva som skiller dem,
04:38.000 --> 04:42.000
så var det i hvert fall ikke immunresponsene, så vidt jeg leser artiklerne.
04:42.000 --> 04:48.000
En av de mest i øynefall tingene er kanskje reservene til å tåle oppbevaring over tid.
04:48.000 --> 04:58.000
Hvor Pfizer-vaksinen jo trenger ultrafrys på minus 70, mens Moderna-vaksinen klarer seg med normal frys over tid.
04:58.000 --> 05:05.000
Og akkurat hvorfor den forskjellen er der, det har jeg faktisk ikke en god forklaring på.
05:05.000 --> 05:10.000
Men du har også kanskje sett litt an på hva vaksinen faktisk inneholder.
05:10.000 --> 05:17.000
Det er vel noe mange er ganske nysgjerrig på, og kanskje er litt bekymret for at det skal være stoffer i vaksinen
05:17.000 --> 05:22.000
som er potensielt skadelige, eller som de ikke helt vet hva er.
05:22.000 --> 05:29.000
Har du noen overskikt over hva det er disse vaksinene består av? For det er ikke så fryktelig mye, egentlig.
05:29.000 --> 05:35.000
Nei, det er ikke det. Hovedinholdet er jo mRNA og fettkulene.
05:35.000 --> 05:43.000
Og så er det jo sånn at mRNA-vaksiner er ikke brukt før, og da heller ikke akkurat disse fettkulene med den komposisjonen.
05:43.000 --> 05:54.000
Sånn at det har vært spørsmål om vi reagerer på de, men de er faktisk designet for å være noe vi kaller inerte.
05:54.000 --> 05:57.000
At immunsystemet egentlig ikke tar og responderer på de.
05:57.000 --> 06:04.000
Og de ligner veldig mye på de cellemembranene som vi har naturlige cellene.
06:04.000 --> 06:09.000
Sånn at de fettkulene vil være ufarlige, regner vi med.
06:09.000 --> 06:18.000
Og i tillegg så har du i vaksinene, så har du jo, dette ligger jo ikke i vanlig vann, det ligger jo i en vanlig løsning
06:18.000 --> 06:25.000
som er designet for å stabilisere fettkulene, sånn at de vil bevare sin funksjon.
06:25.000 --> 06:35.000
Og det man har i den vanlige løsningen er jo på en måte nøye, utvalgte komponenter som typisk finnes i vaksinen,
06:35.000 --> 06:45.000
men også i smågård og kosmetikkprodukter og på en måte bestanddeler som vi er vant til å omgås og innta på en daglig basis
06:45.000 --> 06:48.000
slik at man vet at disse er trygge.
06:48.000 --> 06:52.000
Så det er altså ingenting som er spesielt farlig i disse vaksinene som vi vet om.
06:53.000 --> 07:02.000
Som sagt, nå har du nevnt antistoffer, at antistoffene er på linje med det vi får etter å ha gjennomgått en infeksjon,
07:02.000 --> 07:07.000
men immunforsvaret vårt består også av andre celler, det er noe sånt som T-celler.
07:07.000 --> 07:13.000
Vet vi nå om det, for disse mRNA-vaksinene, om de faktisk gir T-celleresponser også?
07:13.000 --> 07:20.000
Ja, vi vet det fra ulike fase 1 og 2 studier.
07:20.000 --> 07:30.000
Vi vet fra Moderna at de gir en, det vi kaller en TH1-polarisert CD4-positiv T-cellerespons.
07:30.000 --> 07:36.000
Det er et langt og vanskelig ord, men hvis vi tar den litt nærmere.
07:36.000 --> 07:40.000
Ja, men det er egentlig ganske viktig.
07:40.000 --> 07:49.000
For det første er det sånn at i noen tidlige dyrestudier etter SARS-CoV-1-utbrydde i 2003,
07:49.000 --> 07:52.000
så ble det laget noen vaksiner.
07:52.000 --> 08:01.000
Der ble det i noen veldig få dyreforsøk faktisk vist at hvis du fikk flere ganger,
08:01.000 --> 08:09.000
ble eksponert for virus eller vaksine flere ganger, så kunne man få en økt sykdomsgrad.
08:09.000 --> 08:18.000
Men den økte sykdomsgraden var da forbundet med en type immunrespons som vi kaller for TH2-polarisert.
08:19.000 --> 08:25.000
Det er sånn at en immunrespons er ikke bare en immunrespons.
08:25.000 --> 08:30.000
Derfor er det viktig at både vaksinen fra Moderna og Pfizer,
08:30.000 --> 08:36.000
når de ser på hva slags T-celler som dannes, så har de en annen type, en annen profil,
08:36.000 --> 08:41.000
enn de man så var skadelige i 2003. Derfor er det et viktig punkt.
08:42.000 --> 08:53.000
Det som skylder TH1 og TH2 fra hverandre helt overfladisk, er i hvilken grad de er i stand til å danne
08:53.000 --> 09:01.000
eller å promotere økt dannelse av T-celler som kan drepe celler som er infisert med virus.
09:01.000 --> 09:15.000
Der har denne TH1-profilen vi ser for mRNA-vaksinene, en økt evne til å danne disse cellene som kan drepe infiserte celler.
09:15.000 --> 09:22.000
Det vil si at disse vaksinene ved siden av antistoffene, og de neutraliseren antistoffene,
09:22.000 --> 09:31.000
med høy sannsynlighet vil kunne stimulere celler som kan bidra til å bekjempe sykdommen.
09:31.000 --> 09:33.000
Det er en veldig positiv ting.
09:33.000 --> 09:35.000
Det er veldig bra, absolutt.
09:35.000 --> 09:44.000
Det er også vist at man har ikke sett tegn fra disse kliniske studiene som er gjort så langt på forverret sykdomsbildet
09:44.000 --> 09:49.000
i vaksinerte personer eller i disse dyremodellene man testet før.
09:49.000 --> 10:01.000
Så selv om det er noe man var bekymret for, eller i hvert fall noe man var på, når man begynte å lage disse vaksinene,
10:01.000 --> 10:03.000
så har man i hvert fall ikke sett tegn til det så langt.
10:03.000 --> 10:05.000
Så det lover også veldig bra.
10:05.000 --> 10:06.000
Ja, det lover bra.
10:06.000 --> 10:12.000
Og jeg tenker at når du ikke har sett det så langt i alle de som nå har blitt smittet med COVID-19
10:12.000 --> 10:18.000
og alle de hundre tusener som faktisk har blitt vaksinert med ulike vaksiner mot SARS-CoV-2-viruset,
10:18.000 --> 10:22.000
så begynner det å bli rimelig trolig at vi har klart å unngå den.
10:22.000 --> 10:27.000
Vi tenker vi skal gå litt inn på et par av de andre vaksinene også.
10:27.000 --> 10:36.000
For de her mRNA-vaksinene er jo de som ligger an til å dykke opp aller først nå, bli godkjent nå.
10:36.000 --> 10:43.000
Så har vi i tillegg disse her avnovirusbaserte vaksinene, og der har du denne Oxford-vaksinen,
10:43.000 --> 10:47.000
den er vel også søkt om godkjennelse på eller annet.
10:47.000 --> 10:53.000
Så kommer det et par andre avnovirusbaserte vaksiner som holder på med fase 3
10:53.000 --> 11:01.000
og som sannsynligvis kommer til å søke om godkjennelse etter hvert på vinteren.
11:01.000 --> 11:10.000
Men hvordan er det de funker til sammenligning med mRNA-vaksinene?
11:10.000 --> 11:17.000
Jo, det er jo faktisk fellestrekk der, for de inneholder oppskriften på dette sprikkproteinet
11:17.000 --> 11:20.000
som er på overflaten av viruset.
11:20.000 --> 11:28.000
Forskjellen er jo at denne oppskriften i adenovirale vektorer leveres ved et forkjølelsesvirus
11:28.000 --> 11:36.000
som da leverer oppskriften til cellene som så produserer proteiene
11:36.000 --> 11:39.000
og som det så vil dannes immunresponser mot.
11:39.000 --> 11:44.000
Så mye likt, men selvstendig en del forskjellig.
11:44.000 --> 11:47.000
Så det er litt sånn at ene er RNA, den andre består vel av DNA,
11:47.000 --> 11:51.000
men så er det denne innpakningen som er litt ulik mellom disse her.
11:51.000 --> 11:55.000
Men immunresponser fra de får vi også fått fra type fase 3-studier,
11:55.000 --> 12:00.000
vi har fase 1-2-studier som har forklart immunogenicitet for disse vaksinene.
12:00.000 --> 12:04.000
Hva vet vi om det egentlig?
12:04.000 --> 12:08.000
Litt i forhold til disse mRNA-vaksinene?
12:08.000 --> 12:13.000
Aller først tenker jeg at et viktig poeng er at noe av det som skiller
12:13.000 --> 12:17.000
de forskjellige adenovirale vektorene fra hverandre er at de har litt forskjellige
12:17.000 --> 12:20.000
forkjølelsesvirus som de er basert på.
12:20.000 --> 12:24.000
Det kan jo ha noe å si for hva slags type immunresponser som dannes
12:24.000 --> 12:26.000
og hvor kraftige de blir.
12:26.000 --> 12:34.000
Helt kort er jo vaksinen fra Oxford basert på et kjølelsesvirus
12:34.000 --> 12:39.000
mens de andre er basert på ulike humane forkjølelsesvirus.
12:39.000 --> 12:45.000
Når Oxford valgte dette kjølelsesviruset var det fordi det er noe som vi mennesker
12:45.000 --> 12:51.000
ikke har vært utsatt for fra før, sånn at vi vil ikke ha eksisterende immunresponser
12:51.000 --> 12:56.000
mot dette adenoviruset som kan forhindre vaksinen fra å fungere.
12:56.000 --> 13:03.000
Hvis vårt immunsystem allerede kan gjenkjenne dette viruset som brukes for å levere vaksinen,
13:03.000 --> 13:07.000
så vil det hindre effekt av vaksinen.
13:07.000 --> 13:13.000
Nå er det jo dette noe som de andre produsentene er klare over.
13:13.000 --> 13:18.000
De har jo valgt adenovirus som da typisk ikke sirkulerer i befolkningen
13:18.000 --> 13:20.000
og folk ikke har vært eksponert for.
13:20.000 --> 13:25.000
Eller de har valgt varianter hvor de bruker første og andre vaksinering
13:25.000 --> 13:27.000
med ulike adenovirus.
13:27.000 --> 13:30.000
Det er forskjellige strategier for å prøve å unngå det problemet.
13:30.000 --> 13:34.000
Men det er likevel en av de tingene som faktisk skiller det.
13:35.000 --> 13:40.000
Det du faktisk spurte om var immunresponsene og hvordan de er.
13:42.000 --> 13:50.000
Hvis vi begynner med antistoffesponser, så er de relativt like fra det vi ser så langt,
13:50.000 --> 13:52.000
fra disse adenovirale vektorene.
13:53.000 --> 13:57.000
De gir solide antistoffesponser,
13:57.000 --> 14:01.000
neutraliserer det, som vi var inne på for RNA-vaksiner.
14:01.000 --> 14:05.000
Men du trenger også to leveringer her, tror vi.
14:09.000 --> 14:15.000
Hvis du skal sammenligne de antistoffesponsene som vi ser etter mRNA-vaksinering
14:15.000 --> 14:19.000
med de vi ser etter vaksinering med de adenovirale vektorene,
14:19.000 --> 14:24.000
så kan det se ut til at faktisk er mRNA-vaksinene litt bedre.
14:24.000 --> 14:31.000
Det er basert på en sammenligning med antistoffer fra personer som har gjennomgått sykdom.
14:31.000 --> 14:38.000
Der mRNA-vaksinene faktisk ligger litt over de nivåene vi ser i,
14:38.000 --> 14:44.000
så har de som har blitt vaksinerte med disse adenovirale vektorene,
14:44.000 --> 14:51.000
antistoffesponser som lærer seg samme nivå som de som har gjennomgått sykdom.
14:51.000 --> 14:54.000
Så her er det ikke snakk om store forskjeller,
14:54.000 --> 14:56.000
men det er kanskje snakk om hellere nyanseforskjell,
14:56.000 --> 15:00.000
som vi ikke vet hvilke implikasjoner vi vil ha fremover.
15:00.000 --> 15:07.000
Det skal også bare sies her at når man sammenligner med folk som har gjennomgått sykdommen,
15:07.000 --> 15:11.000
så er det fra ulike grupper for de ulike studiene.
15:11.000 --> 15:18.000
Du vet jo ikke helt om mengden antistoff i de som har gjennomgått er likt for disse ulike studiene,
15:18.000 --> 15:20.000
så det blir litt vanskelig å sammenligne.
15:20.000 --> 15:27.000
Det er fortsatt ikke gjort noen direkte sammenligning av responser fra disse ulike vaksinene,
15:27.000 --> 15:33.000
hvilket selvfølgelig hadde vært spennende å se, men det kan hende at det kommer etter hvert.
15:33.000 --> 15:35.000
Det stemmer. Også er det jo også sånn,
15:35.000 --> 15:41.000
at hvis du har nådd et nivå der antistoffene er neutralisert, så neutraliserer de.
15:41.000 --> 15:46.000
Ja, det er noe med at det skal være godt nok til å beskytte.
15:46.000 --> 15:52.000
Men apropos beskyttelse, vi har jo fått ganske mye data på det også,
15:52.000 --> 15:54.000
hvor godt disse vaksinene beskytter.
15:54.000 --> 15:59.000
Det gjør de i de fleste av de, men litt ulik grad.
15:59.000 --> 16:03.000
Så fra å starte med mRNA-vaksinene, Pfizer og Moderna,
16:03.000 --> 16:06.000
igjen så er de veldig like i beskyttelse?
16:06.000 --> 16:18.000
De er veldig like i beskyttelse. De ligger rundt 95 prosent, og det er jo faktisk svært bra.
16:18.000 --> 16:24.000
Så varierer det kanskje litt, eller det har vi ikke egentlig data på,
16:24.000 --> 16:38.000
fordi de tallene er basert på når du slår sammen deltagere som har et aldersspenn fra 18 år og oppover.
16:38.000 --> 16:49.000
Så hvordan den faktiske graden av beskyttelse ser ut i for eksempel de eldre som nå står foran,
16:49.000 --> 16:58.000
det vet vi ikke så veldig mye om enda, men det vi kan si er at indikasjonene definitivt ser lovende ut.
16:58.000 --> 17:08.000
Fra Moderna for eksempel, så er det i de som er 65 år eldre, så er det en betydelig økt grad av sykdom i de som har fått placebo
17:08.000 --> 17:11.000
kontra de som har fått vaksine.
17:12.000 --> 17:20.000
Jeg tenker litt av utfordringen her er at når man bryter disse studiene ned i mindre grupper,
17:20.000 --> 17:27.000
enten det er basert på etnisitet eller alder, så er utfordringen om man får nok tilfeller.
17:27.000 --> 17:34.000
Da mister man litt av denne tallgrunnlaget for å gi veldig gode vurderinger.
17:34.000 --> 17:44.000
Litt av det statistiske grunnlaget for å si dataen, eller komme med konklusjoner som har høy sannsynlighetsgrad
17:44.000 --> 17:46.000
å være sanne.
17:46.000 --> 17:55.000
Men man ser jo fortsatt som du sier, at når man bryter det ned i grupper, så er beskyttelsen nogelundelik i de ulike,
17:55.000 --> 17:58.000
enten det er alder eller etnisitet.
17:58.000 --> 18:04.000
Så selv om det sannsynligvis trengs mer data her for å være helt sikre.
18:04.000 --> 18:12.000
Oxford-vaksinen ga jo litt lavere, denne anovirusvaksinen ga jo noe lavere beskyttelse.
18:12.000 --> 18:15.000
Det er jo kjempe interessant, er det ikke det?
18:15.000 --> 18:21.000
Jo, der så man jo 70% beskyttelse, som også egentlig tross alt er bra.
18:21.000 --> 18:26.000
Det er jo gjerne bedre enn den årlige influensavaksinen.
18:26.000 --> 18:29.000
Men var ikke det snittverdien som var 70?
18:29.000 --> 18:34.000
Det var snittverdien som var 70, og så var det fordelt på to ulike grupper.
18:34.000 --> 18:46.000
Bak historien her ligger vel at man beregnet litt feil mengde virus i en av dosene som gikk ut.
18:46.000 --> 18:52.000
Så endte man opp med å gi noen av tettpersonene et halvt dose først,
18:52.000 --> 18:56.000
og så fikk de full dose som den andre vaksineringen.
18:56.000 --> 19:02.000
Så da har man en viss gruppe som fikk det, og så har man disse som fikk vanlig dobbelt full dose.
19:02.000 --> 19:06.000
Og det som kanskje var litt overraskende her var jo at de som fikk halv dose først,
19:06.000 --> 19:09.000
de var faktisk bedre beskyttet.
19:09.000 --> 19:12.000
Ja, for de begynte å nærme seg gjemmeren av vaksinene de.
19:12.000 --> 19:14.000
De hadde opp mot 90%.
19:14.000 --> 19:19.000
Finnes det noen gode forklaringer på hvorfor dette var tilfellet?
19:19.000 --> 19:24.000
Det finnes gode spekulasjoner i hvert fall, og jeg tror kanskje en del av det handler om,
19:24.000 --> 19:28.000
som vi var inne på tidligere, denne vektoren.
19:28.000 --> 19:35.000
Altså det at du får med adenovirale vektorer, så får du også dannet ganske mye immunresponser
19:35.000 --> 19:40.000
mot selve det viruset som bærer inn vaksinen.
19:40.000 --> 19:46.000
Og hvis du får en halv dose etter å ha fulgt av en større dose,
19:46.000 --> 19:51.000
så vil du ved første vaksinering ikke ha dannet like kraftige immunresponser som det du har,
19:51.000 --> 19:53.000
hvis du hadde fått en større dose.
19:53.000 --> 19:56.000
Og det kan gjøre at den andre dosen har en større effekt,
19:56.000 --> 20:00.000
som igjen gir en bedre beskyttelseffekt når du vurderer det.
20:00.000 --> 20:06.000
Det er en mulig forklaring, men forsyten har vi jo ikke enda.
20:06.000 --> 20:09.000
Det er liksom, hva skal man si, heldig-uheld.
20:09.000 --> 20:13.000
Det er veldig fascinerende at man ser den effekten,
20:13.000 --> 20:19.000
og det kan jo forklare litt på hvordan man skal gå videre med hva som kommer til å bli brukt videre.
20:19.000 --> 20:27.000
Vi har jo også fått effektivitetsdata for en av disse inaktiverte vaksinene,
20:27.000 --> 20:34.000
og det er jo den der Sinopharm-vaksinen, en av disse kinesisk produserte,
20:34.000 --> 20:40.000
som jeg tror man så effektivitet på rundt 86 prosent.
20:40.000 --> 20:43.000
Så den også har tydeligvis viset seg å være effektiv.
20:43.000 --> 20:47.000
Så basert på det har vi jo nå MRNA-vaksiner som gir god beskyttelse,
20:47.000 --> 20:51.000
vi har adenovirusvaksiner som gir god beskyttelse,
20:51.000 --> 20:54.000
vi har inaktiverte vaksiner som gir god beskyttelse.
20:54.000 --> 21:01.000
Det er jo tydelig at det å lage en vaksine mot koronavirus egentlig ikke er så vanskelig,
21:01.000 --> 21:06.000
eller at det er mange veier til mål her, at det er mange stratiskvis som fungerer?
21:06.000 --> 21:09.000
Det er mange veier til rom.
21:09.000 --> 21:17.000
En av de tingene jeg faktisk vil trekke fram hvis du sammenlegner adenovirale vektorer med MRNA-vaksiner,
21:17.000 --> 21:25.000
for de ser ut til å ha relativt like funksjon hvis du ser på i hvert fall noen grupper.
21:25.000 --> 21:36.000
Vi var innom T-celler tidligere, og det er sånn at adenovirale vektorer er kjent for å være veldig god på å gi nettopp T-celler.
21:36.000 --> 21:50.000
Og det vi ser tendensen av er at vi også faktisk i studiene fra Oxford ser induksjon av de type drepecellene
21:50.000 --> 21:57.000
som vi var inne på tidligere, de som kan gjenkjenne celler som er infiserte av virus og spesifikt drepe dem.
21:57.000 --> 22:06.000
For de andre er det indikert at de kan indusere dem, mens det er faktiske data i denne Oxford-studien på at de har indusert dem.
22:06.000 --> 22:12.000
Og det er jo en forskjell potensielt sett.
22:12.000 --> 22:19.000
Hvis du sammenligner til den inaktuerte vaksinen som du prater om, som også heldigvis har en ganske god effekt,
22:19.000 --> 22:23.000
så pleier de typisk ikke å være så god på å gi T-celler.
22:23.000 --> 22:27.000
De er jo bedre på å gi neutraliseren av antistoffer.
22:27.000 --> 22:34.000
Så det vi jo potensielt sett sitter igjen med er en verktøykasse av vaksiner,
22:34.000 --> 22:40.000
hvor vi forhåpentligvis etter hvert finner ut hvilken som passer bedre i hvilken del av befolkningen, kanskje.
22:40.000 --> 22:49.000
Det er kanskje også naturlig å tro at dette vil dykke opp flere koronavirusvaksiner etter hvert.
22:49.000 --> 22:56.000
Gitt hvor effektivt man har klart å lage det mot covid-19, så finnes det jo andre sirkulerende koronavirus.
22:56.000 --> 23:06.000
Så det vil ikke overrekke meg, men nå som vi vet at det er mulig, så vil vi sannsynlig se flere av dem etter hvert.
23:07.000 --> 23:09.000
Det vil vi nok.
23:09.000 --> 23:20.000
En av de tingene som har vært et poeng for alle disse vaksinene er at man vet ikke så mye om hvor lenge beskyttelsen varer.
23:20.000 --> 23:27.000
Det stemmer, det gjør vi ikke, for vi kan jo ikke måle hvor lenge beskyttelsen varer før det har gått tilstrekkelig tid.
23:27.000 --> 23:31.000
Så lang tid har det jo faktisk ikke gått siden folk ble vaksinerte.
23:32.000 --> 23:38.000
Men det vi har litt bedre data på er folk som har gjennomgått infeksjon.
23:38.000 --> 23:46.000
Og det er en ganske interessant artikkel fra blant annet gruppen til Shane Crotty i USA,
23:46.000 --> 23:54.000
som faktisk tar og viser at selv de som har gjennomgått en ganske mild form for covid-19 infeksjon,
23:55.000 --> 24:02.000
de har fått dannet tilkommelsesceller som er aktive i minst seks måneder etter infeksjon.
24:02.000 --> 24:14.000
Og når vi, som vi var inne på tidligere, ser at antistoffesponsene etter vaksinering tenderer til å være faktisk i omtrent det samme området som etter infeksjon,
24:14.000 --> 24:21.000
så vil man kunne anta at vaksinene også gir en relativt god og langvarig beskyttelse.
24:22.000 --> 24:31.000
Så her, tror du at det vil være nok med denne ene vaksineringen som gjøres nå, da man da får to doser,
24:31.000 --> 24:36.000
rett og slett til å beskytte mot covid-19 i all fremtid?
24:36.000 --> 24:41.000
I all fremtid er kanskje å ta litt hardt i, for det vet vi veldig lite om.
24:41.000 --> 24:49.000
Men at beskyttelsen er langvarig i den forstanden at den hvertfall beskytter den også sannsynligvis neste et par år,
24:49.000 --> 24:53.000
det kan gi mening med de datene som vi har nå.
24:53.000 --> 24:59.000
En annen ting, nå giser denne vaksinen seg i to doser, eller denne vaksinen, sier jeg,
24:59.000 --> 25:04.000
det er stort sett alle vaksinene som er under utprøvning og nærmer seg, giser seg i to doser.
25:04.000 --> 25:09.000
Det er vel en av disse adenoviruspasierte som har lagt seg på en dose.
25:09.000 --> 25:16.000
Men man har vel kanskje også sett at det faktisk det å gi en dose kan være nok.
25:17.000 --> 25:22.000
Nå skal jeg si at fra disse fase 3-studiene har man gjort målinger,
25:22.000 --> 25:28.000
både for Pfizer sin vaksine og for Moderna, og delvis også for Oxford sin vaksine,
25:28.000 --> 25:32.000
der man ser rett og slett at det er en viss beskyttelse etter en vaksinering.
25:32.000 --> 25:40.000
For Pfizer var den målt i ca. 50%, mens for Moderna var den helt oppe i 80%.
25:41.000 --> 25:44.000
Dette er basert på ganske kortvarige studier, etter og slett,
25:44.000 --> 25:48.000
for det har vært forekomst mellom første og andre vaksineringer,
25:48.000 --> 25:50.000
eller i svært korte perioder.
25:50.000 --> 25:54.000
Så man har ikke helt noe langvarig data på dette her, egentlig.
25:54.000 --> 26:00.000
Men det der vil jo være noe som er veldig spennende å følge med på fremover,
26:00.000 --> 26:08.000
og som kan tross alt, i en verden der mengden med vaksiner er et begrenset ressurs,
26:08.000 --> 26:12.000
akkurat nå. Hvis man da kunne vaksinere folk en gang,
26:12.000 --> 26:15.000
og få brukbare responser og brukbare beskyttelse,
26:15.000 --> 26:19.000
så vil jo det kunne ha en veldig god effekt.
26:19.000 --> 26:24.000
Absolutt. Men det er også der et spørsmål med hvem du vaksinerer,
26:24.000 --> 26:28.000
og hvem beskyttelsen er så god for.
26:28.000 --> 26:35.000
For her kan det være forskjell på unge, friske, voksne og eldre,
26:35.000 --> 26:38.000
i hvor fort og hva du trenger for å oppnå full effekt.
26:38.000 --> 26:41.000
Så det må man definitivt følge opp fremover.
26:41.000 --> 26:44.000
Jeg regner kanskje med at vi vil se den type studier,
26:44.000 --> 26:48.000
for da må man for eksempel ta en vaksinering hos yngre,
26:48.000 --> 26:51.000
og se om det er nok, rett og slett.
26:51.000 --> 26:57.000
Man må jo det. Vi står jo i den situasjonen at vi har ikke så mange vaksiner vi skulle ønske.
26:57.000 --> 27:02.000
Så disse vaksinene er de gode immunresponser,
27:02.000 --> 27:05.000
og de er effektive.
27:05.000 --> 27:09.000
Men så er det kanskje noe annet som folk flest lurer litt på,
27:09.000 --> 27:11.000
og det er jo selvfølgelig det med bivirkninger.
27:11.000 --> 27:15.000
Har disse vaksinene noe særlig bivirkninger?
27:15.000 --> 27:21.000
Det jeg oppretter at folk er veldig redd for, er alvorlige bivirkninger.
27:21.000 --> 27:25.000
Det aller første man må være helt klar på der, er at så langt,
27:25.000 --> 27:30.000
så har ingen av disse vaksinene observert alvorlige bivirkninger.
27:31.000 --> 27:36.000
Det sagt, så er det jo ikke sånn at de ikke har visst bivirkninger.
27:36.000 --> 27:42.000
Nei, ingen alvorlige bivirkninger, men det er vel, ja.
27:42.000 --> 27:45.000
Dette blir jo målt for alle disse fase 3-studiene,
27:45.000 --> 27:48.000
så følges alle de deltakerne veldig nøye,
27:48.000 --> 27:53.000
og skal rapportere hele tiden hvordan de føler seg etter hver vaksine,
27:53.000 --> 27:55.000
etter første vaksinering, etter andre vaksinering,
27:55.000 --> 27:57.000
og egentlig registrere alt sammen.
27:57.000 --> 28:00.000
Det er kanskje en av de særlige tingene med disse fase 3-studiene,
28:00.000 --> 28:06.000
at alt blir nøyeregistrert for å ha en god oversikt over hvordan man føler seg
28:06.000 --> 28:09.000
etter disse vaksinene, og er det noe som dukker opp.
28:09.000 --> 28:12.000
Og der har vi sett at det er vel stort sett milde og moderate
28:12.000 --> 28:17.000
som utgjør mesteparten av disse bivirkningene.
28:17.000 --> 28:23.000
Det er det. Først og fremst så ser det ut til at et flertall faktisk opplever
28:23.000 --> 28:28.000
milde bivirkninger. Vi kaller det jo milde bivirkninger,
28:28.000 --> 28:31.000
men det er jo ikke noe hyggelig å føle seg syk uansett.
28:31.000 --> 28:37.000
Men det er jo milde bivirkninger som går over veldig fort i løpet av en dag.
28:37.000 --> 28:43.000
Men det det jo er snakk om er smerte på injeksjonsstedet.
28:43.000 --> 28:47.000
Du kan føle deg utslitt for feber, influenserlignende symptomer,
28:47.000 --> 28:50.000
som da kan vare i en dag.
28:51.000 --> 28:57.000
Som du sier, det er jo det første man skiller disse milde og moderate bivirkningene.
28:57.000 --> 28:59.000
Det er på en måte varigheten av det.
28:59.000 --> 29:05.000
Om man er dårlig en dag eller to dager, så er det milde og moderate sykdommer.
29:05.000 --> 29:09.000
For å definere det som alvorlig, så er det på en måte
29:09.000 --> 29:12.000
da varer det over lengre tid. Det har man helst ikke sett så mye av.
29:13.000 --> 29:21.000
Det er jo også slik at du får mer bivirkninger etter andre vaksineringer
29:21.000 --> 29:24.000
enn det du gjorde etter den første.
29:24.000 --> 29:29.000
Hvorfor tror du det?
29:29.000 --> 29:35.000
Det må jo være fordi du allerede etter første har fått dannet den grunnleggende immunresponsen.
29:35.000 --> 29:40.000
Når du gir den andre vaksineringen, så vil den forsterkes.
29:40.000 --> 29:46.000
Ofte er det sånn at det er immunresponsen som forårsaker disse bivirkningene.
29:46.000 --> 29:50.000
I noen grad vil det være et tegn på at vaksinen fungerer.
29:50.000 --> 29:58.000
Når det gjelder bivirkninger, så har man også sett at for de som er yngre,
29:58.000 --> 30:03.000
så får man kanskje litt mer bivirkninger. Forskjellen er ikke veldig stor her.
30:03.000 --> 30:07.000
Men hos eldre er det igjen noen lavere bivirkninger.
30:07.000 --> 30:10.000
Det er litt pusy. Vi har ikke en god forklaring på det.
30:10.000 --> 30:16.000
Men det er en litt pusy sammenheng fordi det er litt lavere immunresponser i eldre
30:16.000 --> 30:18.000
enn det det er i unge.
30:18.000 --> 30:21.000
Men om det er en sammenheng der, det kan man jo spekulere i,
30:21.000 --> 30:24.000
men det har vi jo ikke data som tilser.
30:24.000 --> 30:27.000
Det er denne forskjellen.
30:27.000 --> 30:31.000
Spørsmålet er om det henger litt sammen med responsene.
30:31.000 --> 30:34.000
Hvor gode immunresponser man får.
30:34.000 --> 30:43.000
Mens de faktiske rapporterte bivirkningene så langt har vært akseptable,
30:43.000 --> 30:51.000
det kan hende at man får en litt størselig dag fra det,
30:51.000 --> 30:54.000
fordi man føler seg syk,
30:54.000 --> 30:59.000
så har det vært skjerte ulike rykter om disse vaksinene.
30:59.000 --> 31:03.000
Det er ulike ting som dukker opp på internett i forhold til hvor farlig det er.
31:04.000 --> 31:07.000
Der er det forskjellige ting.
31:07.000 --> 31:09.000
Vi tenkte vi skulle ta et par av disse her nå.
31:09.000 --> 31:14.000
Jeg har blant annet lest en blogginnlegg der folk har sett sagt at to personer døde
31:14.000 --> 31:17.000
etter å ha fått denne Pfizer-vaksinen.
31:17.000 --> 31:18.000
Stemmer det?
31:18.000 --> 31:20.000
Det er klart det stemmer.
31:20.000 --> 31:30.000
Det er jo sånn at i disse fas 3-studiene så inkluderer du en stor mengde mennesker.
31:30.000 --> 31:33.000
Og du inkluderer dem i alle aldersgrupper.
31:33.000 --> 31:41.000
At noen dør under forsøket, det er dessverre ikke helt uventet.
31:41.000 --> 31:43.000
Det er en del av livets gang.
31:43.000 --> 31:47.000
Det man gjør når man er med i en vaksinestudie og dør,
31:47.000 --> 31:55.000
er selvsagt at man vurderer om det er en mulig sammenheng mellom vaksinen og dødsfallet.
31:55.000 --> 31:58.000
Det ser det jo ikke ut til å være.
31:58.000 --> 32:04.000
De som har dødd har vel stort sett dødd av hjerteinfarkt, trafikkeulykker,
32:04.000 --> 32:10.000
selvmord og ting som relativt opplagt ikke er en del av vaksineprogrammet.
32:10.000 --> 32:14.000
Det skal vel også sies her at akkurat når det gjelder denne Pfizer-studien,
32:14.000 --> 32:19.000
så var det jo også faktisk 4 personer som døde i løpet av studien som da fikk placebo.
32:19.000 --> 32:21.000
Og dette er saltbansløsning.
32:21.000 --> 32:24.000
Sånn sett så er det ikke noe sammenheng her.
32:24.000 --> 32:28.000
Når man ser på antallet i forhold til de ulike grupperne.
32:28.000 --> 32:34.000
Det er en del av studien, og det er når du følger,
32:34.000 --> 32:39.000
og dette er spesielt studier som har inkludert et stort andel eldre mennesker.
32:39.000 --> 32:44.000
I eldre man ønsker å se den beste beskyttelsen er de som er mest utsatt.
32:44.000 --> 32:51.000
Og da er jo selvfølgelig faren at ikke alle overlever til studien avsluttes.
32:51.000 --> 32:56.000
Så det skal man i hvert fall ikke være så bekymret for.
32:56.000 --> 32:59.000
Tror jeg de dataene som har kommet nå.
32:59.000 --> 33:06.000
Det har jo også sirkulert rykter om at disse RNA-vaksinene spesielt endrer genmaterialet vårt.
33:06.000 --> 33:09.000
Ja, det kan vi vel bare avkrefte, kan vi ikke det?
33:09.000 --> 33:11.000
Jo, jeg tror ikke det kan det.
33:11.000 --> 33:13.000
Det gjør det ikke.
33:13.000 --> 33:15.000
Det har vi litt snakket om før også.
33:15.000 --> 33:19.000
Så RNA-vaksiner endrer ikke arvematerialet ditt.
33:19.000 --> 33:22.000
Det kan man være veldig trygg på.
33:22.000 --> 33:32.000
Det man kanskje har sett er allergisk reaksjon i et par stykker i Storbritannia som fikk vaksinen på tilsvar.
33:32.000 --> 33:40.000
Ja, og det er jo grunn til å faktisk følge opp, tenker jeg.
33:40.000 --> 33:48.000
Nå er det sånn at alle vaksiner har mulighet for å gi allergiske reaksjoner.
33:48.000 --> 34:01.000
Typisk ser man at man i under en av en million som tar en hvilken som helst vaksine, vil få et sånt type anafylaktisk sjokk,
34:01.000 --> 34:05.000
som er en svært alvorlig type allergisk reaksjon.
34:05.000 --> 34:15.000
Det er derfor at når man vaksinerer svært allergiske personer er ekstra oppmerksom.
34:15.000 --> 34:20.000
Det er også derfor at alle av oss når vi tar en vaksine hos helsepersonell,
34:20.000 --> 34:25.000
typisk må sitte på venterommet i 15-30 minutter etter vaksinering.
34:25.000 --> 34:26.000
Dette gjør vi jo alltid.
34:26.000 --> 34:32.000
Det er for at legen skal kunne være tilgjengelig dersom det oppstår noe uforutsett.
34:32.000 --> 34:36.000
Fordi det vil alltid kunne skje, ekstremt sjelden heldigvis.
34:37.000 --> 34:51.000
Men de to som i Storbritannia fikk alvorlige allergiske reaksjoner, var begge svært allergiske med kjente allergier fra før.
34:51.000 --> 34:57.000
De var såpass allergiske at de faktisk gikk med en såkalt epipen tilgjengelig på seg,
34:57.000 --> 35:01.000
for å være klar til å hindre allergisk respons av noe som helst.
35:01.000 --> 35:04.000
Det er veldig få som er så allergiske.
35:04.000 --> 35:09.000
Så er man det, så bør man alltid være ekstra oppmerksom ved vaksinering.
35:11.000 --> 35:15.000
I tillegg, når man gjennomfører disse sykdoms, så ser man alltid på,
35:15.000 --> 35:23.000
som vi har snakket om, at man vil alltid få enkelte personer som for eksempel omkommer i løpet av studien.
35:24.000 --> 35:31.000
Det vil også være andre sykdomstilfeller som oppstår tilfellig, eller naturlig, i en større befolkning.
35:32.000 --> 35:37.000
Så er poenget å se på om det er noen forskjell mellom de ulike grupperne,
35:37.000 --> 35:40.000
de som faktisk fikk vaksin kontra de som fikk saltvannsløsning,
35:40.000 --> 35:46.000
om det er en høyere forekomst av visse sykdomstilfeller i den ene gruppa kontra den andre.
35:47.000 --> 35:55.000
En av de som kanskje har blitt nevnt, er noe som heter Belsparese.
35:55.000 --> 36:00.000
Det er en midlertidig ansiktslammelse, hvis jeg forhåper det.
36:00.000 --> 36:05.000
Har man funnet ut noe mer om dette? Er det vaksinerelatert?
36:06.000 --> 36:11.000
Det vet man ikke igjen nå, for det man vet er at det er noen veldig få tilfeller å foreløpe i,
36:12.000 --> 36:18.000
men det er ikke flere tilfeller enn det du ville forventet i en befolkning av den størrelsen normalt sett.
36:19.000 --> 36:26.000
Men nå er det sånn at man følger opp alt som potensielt kan være knyttet til vaksinen.
36:26.000 --> 36:33.000
FDA har allerede sagt at de skal spesielt følge opp Belsparese videre framover
36:33.000 --> 36:36.000
for å finne ut om det er en mulig sammenheng.
36:36.000 --> 36:43.000
Det illustrerer at alt som potensielt kan være knyttet til vaksinen,
36:43.000 --> 36:51.000
vil bli gitt ekstra oppmerksomhet, ikke bare under vaksinering, men også i perioden etter vaksinering.
36:52.000 --> 36:58.000
Studiene som er gjort så langt har begrenset varighet.
36:58.000 --> 37:06.000
Kan vi si noe om langtidseffekter nå?
37:07.000 --> 37:11.000
Hvordan er det i forhold til de bivirkningene vi kan forvente oss?
37:11.000 --> 37:16.000
Studiene er fulgt over ca. to måneder, og man har registrert alt til da.
37:16.000 --> 37:21.000
Men det er en bekymring man kan lese en del steder.
37:21.000 --> 37:24.000
Hva er langtidseffektene av disse vaksinene?
37:24.000 --> 37:29.000
Det vet vi veldig lite om, for det har ikke gått nok tid.
37:29.000 --> 37:42.000
Men ofte vil det kunne være at man ser tegn på potensielle bivirkninger etter vaksinering og etter infeksjon.
37:42.000 --> 37:49.000
Vi har ikke så lenge siden SARS-CoV-2-viruset brøt ut for første gang,
37:49.000 --> 37:53.000
så vi har ikke superlange data på det heller.
37:53.000 --> 38:01.000
Det blir kjempeviktig å følge med på hva som skjer etter infeksjon og vaksinering,
38:01.000 --> 38:11.000
for det er ofte en ganske nær sammenheng mellom de bivirkningene som kan oppstå etter infeksjon med viruset og vaksinering.
38:11.000 --> 38:13.000
Så det må vi bare følge med på.
38:13.000 --> 38:22.000
Man har vel sett at veldig mange av de bivirkningene man får oppstår relativt tidlig etter vaksinasjon.
38:22.000 --> 38:26.000
Hvis man ikke har sett det etter de første to månedene,
38:26.000 --> 38:33.000
så er det vel kanskje sånn at man aldri kan utelukke muligheten for enkelte langvarige effekter,
38:33.000 --> 38:39.000
men at de vil sannsynligvis være sværskjellende hvis de skulle forekomme i det hele tatt.
38:40.000 --> 38:49.000
Nå har vi snakket litt om effekt, immunresponser, bivirkninger.
38:49.000 --> 38:57.000
Har du noen bekymringer for å ta den Pfizer- eller mRNA-vaksinen når de dukker opp?
38:57.000 --> 39:01.000
Nei, jeg tror jeg kommer til å ta den første vaksinen jeg får tilbud av meg.
39:01.000 --> 39:09.000
Jeg snakker om bivirkninger, og det kan høres litt ekkelt ut, og jeg har ikke lyst til å være syk.
39:09.000 --> 39:11.000
Jeg har ikke lyst til å være syk en dag engang.
39:11.000 --> 39:14.000
Men det er bedre enn alternativet.
39:14.000 --> 39:16.000
Det er veldig mye bedre enn alternativet.
39:16.000 --> 39:19.000
Så jeg kommer absolutt til å ta vaksinen. Hva med deg?
39:19.000 --> 39:20.000
Jo, gjerne.
39:20.000 --> 39:28.000
Jeg er forholdsvis omødfrisk, så stiller langt ifra først i denne vaksinenskøven som kommer nå.
39:28.000 --> 39:33.000
Men når vaksinen gjøres tilgjengelig, så kommer jeg definitivt til å ta den.
39:33.000 --> 39:39.000
Så det har jeg absolutt. Som du sier, det er veldig mye bedre enn alternativet.
39:39.000 --> 39:45.000
Med det tenkte vi egentlig skulle avslutte dagens episode.
39:45.000 --> 39:51.000
Tusen takk til Martin Skoglund ved seksjonen for medisinsk informatikk for teknisk produksjon.
39:51.000 --> 39:59.000
Hvis du ønsker å lese mer om vaksiner og immunforsvaret vårt, så har vi en blogg som heter Vaksineblogget.
39:59.000 --> 40:01.000
Der man kan ta en tur innom.
40:01.000 --> 40:04.000
Der vi prøver å legge ut innlegg inni og ned.
40:04.000 --> 40:10.000
Til slutt vil jeg bare si tusen takk til alle sammen som har hørt på oss så langt i år.
40:10.000 --> 40:15.000
Vi ønsker alle en veldig god og smittefri jul.
40:15.000 --> 40:19.000
Og så kommer vi tilbake med flere episoder i 2021.
40:19.000 --> 40:21.000
Takk for oss.